Alternativen
Alternativen zu Selenium
Acht ernstzunehmende Alternativen zu Selenium für Browser-Testautomatisierung, von modernen Frameworks bis zu No-Code-Werkzeugen, worin jede am besten ist und wie Sie wählen. Inklusive der Fälle, in denen Selenium weiterhin die richtige Antwort ist.
Die meisten, die Alternativen zu Selenium suchen, wollen ein anderes Framework, deshalb beginnt diese Seite damit. Selenium ist das älteste und am weitesten verbreitete Werkzeug zur Browser-Automatisierung der Welt, und WebDriver — das Protokoll darunter — ist ein W3C-Standard, den die Browser direkt umsetzen. Es verschwindet nicht, und es zu ersetzen ist eine Entscheidung, die einen Grund haben sollte.
Üblicherweise gibt es zwei. Der erste ist Instabilität: WebDriver versucht bereitwillig, auf ein Element zu klicken, das noch nicht gerendert ist, also schreiben Teams explizite Wartezeiten, dann noch mehr explizite Wartezeiten, und enden mit einer Suite, die aus Gründen fehlschlägt, die nichts mit der geprüften Software zu tun haben. Sobald einer Suite nicht mehr vertraut wird, wird sie ignoriert statt repariert. Der zweite ist das Zusammensetzen — Selenium gibt Ihnen Browsersteuerung und sonst nichts, also sind Runner, Zusicherungen, Auswertung, Parallelisierung und Wartestrategie allesamt Ihre Sache, zu bauen und am Laufen zu halten.
Testmode steht auf dieser Liste, weil wir es machen. Es ist kein Framework, und es steht nicht ohne Grund zuletzt.
Die Alternativen auf einen Blick
| Werkzeug | Sprache | Umfang | Am besten für |
|---|---|---|---|
| Playwright | TypeScript, JavaScript, Python, Java, .NET | Web | Die übliche moderne Migration |
| Cypress | JavaScript und TypeScript | Web | Entwicklungsteams, die ständig debuggen |
| WebdriverIO | JavaScript und TypeScript | Web, natives Mobile | Der sanfteste Weg weg von WebDriver |
| Puppeteer | JavaScript und TypeScript | Web | Chromium-Automatisierung und Scripting |
| Katalon | Ohne Code, mit wenig Code oder volles Skript | Web, Mobile, API, Desktop | Selenium-Wissen behalten, das Zusammensetzen loswerden |
| testRigor | Ein definierter englischer Befehlssatz | Web, Mobile, Desktop, API | Normale Sprache über den Browser hinaus |
| Testsigma | Strukturierte Schritte in natürlicher Sprache | Web, Mobile, API | Eine Plattform für eine ganze QA-Praxis |
| Testmode | Frei formulierte normale Sprache | Web | Teams, die keine Suite mehr besitzen wollen |
Playwright
Am besten für: fast jedes Team, das heute von Selenium wegzieht.
Das ist die naheliegende Antwort, und sie hat es verdient. Playwright steuert Chromium, Firefox und WebKit, unterstützt TypeScript, Python, Java und .NET und liefert Runner, Zusicherungen, Parallelisierung und Auswertung, die Selenium Sie selbst zusammensetzen lässt. Entscheidend: Es wartet automatisch — es handelt nicht an einem Element, das nicht bereit ist, was den Großteil der Instabilität beseitigt, die Sie hierhergebracht hat.
Die Abwägung: Es bleibt eine Codebasis, die Ihre Entwicklerinnen schreiben, prüfen und pflegen. War Engineering-Zeit der Engpass, hat sich daran nichts geändert.
Cypress
Am besten für: Entwicklungsteams, für die Debugging-Geschwindigkeit am meisten zählt.
Der Time-Travel-Debugger, das Live-Neuladen und die lesbare Fehlerausgabe sind die besten der Kategorie. Nichts sonst lässt eine Entwicklerin so flüssig rückwärts durch einen fehlgeschlagenen Lauf gehen.
Die Abwägung: nur JavaScript und TypeScript, und es läuft im Browser neben Ihrer Anwendung — weshalb mehrere Tabs, manche Cross-Origin-Abläufe und native Dialoge historisch Umwege gebraucht haben.
WebdriverIO
Am besten für: Teams, die ihr WebDriver-Wissen behalten wollen.
Die sanfteste Migration auf dieser Liste. WebdriverIO spricht WebDriver, bekannte Konzepte tragen sich also hinüber, aber es liefert Runner, Reporter und das Plugin-Ökosystem, die Selenium Ihnen überlässt, und erreicht natives Mobile über Appium.
Die Abwägung: nur JavaScript und TypeScript, was es für ein Java- oder C#-Haus ausschließt.
Puppeteer
Am besten für: Chromium-Automatisierung statt browserübergreifendem Testen.
Ausgezeichnet, um einen Browser zu skripten — Scraping, PDF-Erzeugung, Performance-Arbeit — mit einer kleinen, direkten API.
Die Abwägung: Es ist eine Automatisierungsbibliothek, kein Testframework, und browserübergreifend deutlich schmaler. Für eine End-to-End-Suite ist Playwright die bessere Fassung davon.
Katalon
Am besten für: behalten, was Sie kennen, ohne es selbst zusammenzusetzen.
Katalon ist auf Selenium und Appium gebaut, das zugrunde liegende Modell ist also vertraut, aber es liefert Runner, Auswertung und Testverwaltung und lässt Sie ohne Code, mit wenig Code oder als volles Skript verfassen. Es gibt eine kostenlose Stufe.
Die Abwägung: Sie haben sich einen Anbieter und eine Plattform aufgeladen, um einem Bauproblem zu entkommen.
testRigor
Am besten für: normale Sprache, die über den Browser hinausreicht.
Web, natives Mobile, Windows-Desktop und API in einem Werkzeug, dazu E-Mail-, SMS- und Zwei-Faktor-Abläufe — geschrieben als englische Befehle statt als Code.
Die Abwägung: ein definiertes Vokabular zum Lernen, eine kommerzielle Lizenz und eine Kostenkurve, die steiler wird, je größer die Suite wird.
Testsigma
Am besten für: ein etabliertes QA-Team, das sich auf eine Plattform festlegt.
Verfassen in natürlicher Sprache, eingebettet in Testverwaltung, Planung und Auswertung, mit einer quelloffenen Edition, falls Ihnen an Selenium die Null-Lizenzkosten wichtig waren.
Die Abwägung: eine Plattform, die Sie ausrollen, keine Bibliothek, die Sie einbinden.
Testmode
Am besten für: Teams, die zu dem Schluss gekommen sind, überhaupt keine Suite besitzen zu wollen.
Es lohnt sich, direkt zu sagen, für wen das nicht ist: Wenn Sie Engineers haben, die Tests als Code pflegen, nehmen Sie Playwright. Testmode ist für den anderen Fall — die geerbte Selenium-Suite, deren Autor gegangen ist und deren Reparatur niemandes Priorität ist. Sie beschreiben einen Test in normaler Sprache, und eine KI führt ihn in einem echten Browser gegen eine URL aus, ohne Framework zu pflegen und ohne Codeänderungen an der Anwendung.
Die Abwägung: nur Web, kommerziell, und Sie geben die programmatische Kontrolle vollständig auf. Es gibt kein Page Object, in das Sie greifen können, wenn Sie etwas Bestimmtes brauchen.
Wie Sie wählen
- Welche Sprache schreibt Ihr Team? Das klärt es schneller als alles andere. Java oder C# hält Sie bei Selenium oder Playwright; ein JavaScript-Haus hat die ganze Liste.
- War das Problem das Framework oder wer es pflegt? Eine verrottende Suite von Selenium nach Playwright zu migrieren ergibt eine neuere Suite, die genauso verrottet, wenn sie niemand betreut.
- Brauchen Sie natives Mobile? WebdriverIO, Katalon und testRigor erreichen es. Playwright, Cypress und Testmode nicht.
Wo Selenium weiterhin die richtige Antwort ist
Eine funktionierende Selenium-Suite ist ein Wert, und man sollte keine aus Neuheitsdrang wegwerfen. Bleiben Sie dabei, wenn Sie eine andere Sprache als JavaScript, Python, Java oder .NET brauchen — die Unterstützung für Ruby, PHP und Perl ist wirklich unerreicht; wenn Sie Browserreichweite brauchen, die nur ein von den Browsern umgesetzter W3C-Standard geben kann; wenn Unabhängigkeit von jedem kommerziellen Produkt eine Anforderung ist und keine Vorliebe; oder wenn Sie Engineers haben, die sie ordentlich betreiben, und eine Suite, der die Leute noch vertrauen.
Selenium gewinnt bei Reichweite, Kontrolle und Preis. Die Teams, die vom Weggehen profitieren, sind die, für die diese Kontrolle nie der Punkt war. Direkt verglichen: Testmode gegen Selenium.
Im direkten Vergleich: Testmode gegen Selenium. Oder sehen Sie alle Vergleiche und alle Übersichten.